«Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. - Алексей Владимирович Олейников
Второй этап Таневской операции завершился.
Русское официальное описание кампании 1915 г. так зафиксировало результат этих боев: «…наши войска 22 июня перешли в наступление на Люблинском направлении и отбросили противника за реку Уржендовку, взяв за 2 дня до 11 тысяч пленных и заставив противника отступать, теряя новых пленных. В особенности славные для нашего оружия бои были в районе селения Вильколаз – Горн»[24].
Ю.Н. Данилов писал: «Наступавшие на люблинском направлении австрийцы сосредоточили свои главные усилия к востоку от Красника до Вепржа. Этому наступлению… был положен предел смелым ударом наших войск во фланг неприятелю со стороны Вильколаза. Противник был разгромлен и отброшен на юг в полном беспорядке; он потерял одними пленными свыше 20 тыс. человек и долго не мог собраться с силами для продолжения своего наступательного марша».
В 2 часа 30 минут 28 июня отряд А.А. Веселовского, не тревожимый противником, отошел на заданную позицию, блестяще выполнив поставленную армейским командованием задачу.
Прорвав фронт русской 3‑й армии на направлении Красник – Люблин на первом этапе Таневского сражения, противник был остановлен фланговым ударом левофлангового соединения русской 4‑й армии – 25‑го армейского корпуса. Удачным переходом в наступление относительно малочисленный корпус не только помешал А. фон Макензену и Иосифу Фердинанду захватить г. Люблин – он разгромил австро-венгерский 10‑й армейский корпус и своими активными действиями помог русским войскам выиграть время для организации обороны на указанном главнокомандующим рубеже.
Г.К. Корольков отмечал: «Сражение началось наступлением левого фланга 11‑й германской армии в полосе левого берега р. Вепрж. Сильная артиллерия германцев почти разрушила окопы русских, и в первый день сражения пять германских дивизий без больших усилий прорвали фронт 3‑й русской армии приведя две русских дивизии в полное расстройство… Австрийцам удалось захватить Красник и отбросить назад правый фланг 3‑й русской армии, но 4‑я русская армия… переходит в контрнаступление своим левым флангом и отбрасывает австрийцев назад…»
25‑й армейский корпус русской 4‑й армии вынудил командование противника не только прекратить прорыв русского фронта на стратегически важном направлении – он оттянул на себя большие силы австрийских и германских войск и нанес им огромные потери, превышающие численность войск корпуса.
Отряд генерал-майора А.А. Веселовского не только выполнил, но и перевыполнил поставленную боевую задачу. Маневр отряда парализовал южную «клешню» австро-германской армии на первом этапе «Летних стратегических Канн». Противник не смог овладеть г. Люблином и выйти на коммуникации русских армий в Польше благодаря энергичным действиям частей этого отряда.
Полный разгром австрийцев не был достигнут лишь вследствие слабости сил отряда, особенно в огневых средствах. Успеху наступления отряда препятствовали, особенно в первые дни, малое количество выделенной ему артиллерии и недостаток снарядов. На ураганный огонь австро-германской артиллерии русские батареи могли отвечать лишь редким огнем, экономя каждый снаряд – иначе вести огонь в критические минуты боя или при отражении массовых атак неприятеля было бы нечем. Русской артиллерией было израсходовано в среднем по 124 шрапнели и 9 гранат на каждое легкое орудие (за четыре дня боя), 17 шрапнелей и 50 бомб на гаубицу (за два дня боя) и по 42 шрапнели и 2 гранаты на тяжелое орудие (за четыре дня боя). Можно сравнить эти цифры с нормативами для австро-германской или англо-французской артиллерии.
Усталость войск от непрерывных боев, недостаточность сил, несогласованность действий отряда А.А. Веселовского и соседних частей 15‑го армейского корпуса не позволили достигнуть полного успеха и окончательно разгромить австро-германские силы. Пассивность частей 8‑й пехотной дивизии в какой-то мере можно объяснить большими потерями, понесенными ей 18 июня – в первый день Таневского сражения. Особенно пострадали как раз 29‑й пехотный Черниговский и 32‑й пехотный Кременчугский полки. Но солдаты и этих частей смогли прийти в себя, и уже 24 июня вышеуказанные полки не только отбивали бешеные атаки превосходящих сил противника, но и шли в контратаку.
Потери противника были очень велики – особенно на втором этапе сражения, успешном для русских войск.
Части отряда А.А. Веселовского захватили в плен около 10 тыс. солдат и более 100 офицеров, до 10 пулеметов и много оружия и боеприпасов. 25‑й армейский корпус пленил 12 263 солдата и 153 офицера. Всего на фронте от р. Вислы до р. Быстрицы противник потерял одними не раненными пленными более 22,5 тыс. человек. Потери неприятеля убитыми и ранеными составили от 10 до 15 тыс. человек. Ряд частей и соединений противника временно утратили боеспособность.
Однако и русские потери были велики.
Русским частям пришлось действовать против превосходящих сил противника, поддержанного мощной артиллерией. Австро-германские части в Таневском сражении были гиперактивны, постоянно переходили в атаки и контратаки. Потери 25‑го армейского корпуса и приданных ему частей Гренадерского корпуса на втором, наступательном, этапе сражения составили 78 офицеров и 9524 солдата убитыми, ранеными и пропавшими без вести.
Но и обескровленные русские части не утратили боеспособности и выполнили возложенную на них тяжелую задачу – сорвать маневр противника, отстояли стратегически важный пункт – г. Люблин. В тактическом плане операция интересна тем, что на маневр противника в виде удара в стык русских 3‑й и 4‑й армий русское командование ответило контрманевром в виде флангового удара по ударной группировке австро-германцев. Фланговый контрудар свел результат прорыва на стыке к нулю.
Оборона, совмещенная с наступательными действиями, особенно во фланг, может привести к полному поражению противника.
Неприятель не только не смог развить прорыв фронта на стыке русских 8‑й и 5‑й пехотных дивизий 9‑го и 15‑го армейских корпусов, но был вынужден подтянуть к месту боя большие резервы и бессистемно бросать их в атаку на части отряда А.А. Веселовского. Во многом именно благодаря этой бессистемности русским удалось отразить целые серии яростных атак австрийских и германских частей. При всех огрехах в сфере взаимодействия русские войска согласовывали свои действия лучше, чем противник, – и одерживали победы. Успех мог быть гораздо большим – полный разгром австрийских дивизий заставил бы их отойти к государственной границе, что могло привести к изменению всей оперативно-стратегической ситуации в Галиции и Южной Польше. Но и при сложившихся неблагоприятных условиях развития операции ударной группы русской 4‑й армии достигнутые результаты превзошли все ожидания и еще раз продемонстрировали беззаветную храбрость и стальную мощь русского солдата.
На результативность сражения оказал большое влияние бюрократический метод управления операцией со стороны русского командования – как командования 25‑го и 15‑го армейских корпусов, так и командования 4‑й армии. Ударный отряд 25‑го армейского корпуса возглавлял командир бригады, а действовать должны были части различных дивизий и корпусов – соответственно,
